Santa Cruz de Tenerife, 15 oct (EFE).
– La Asociación Hotelera y Extrahotelera de Tenerife, La Palma, La Gomera y El Hierro, Ashotel, considera «una buena noticia» el rechazo del Parlamento de Canarias a una iniciativa del PSOE que planteaba «residencializar las zonas turísticas».
En un comunicado, la patronal asegura compartir «la preocupación por la situación de las familias que residen en complejos situados en suelo turístico» y reconoce que «es necesario darles una respuesta».
Sin embargo, esgrime, «esa respuesta no puede consistir en una norma que, con apenas dos artículos y una disposición transitoria, altera los pilares del modelo turístico canario.
Tampoco puede generar nuevas incertidumbres para propietarios, explotadores, trabajadores y municipios».
El presidente de Ashotel, Jorge Marichal, afirma que «nadie discute que hay familias que necesitan una solución» y la patronal «quiere formar parte de ella», pero la misma ha de exigir saber cuántas viviendas y personas están afectadas, desde cuándo y en qué complejos.
Esa solución, ahonda Marichal, «también debe respetar la seguridad jurídica de todos los propietarios, no solo de unos, y no desmontar por la puerta de atrás un modelo que ha dado a Canarias un turismo de calidad y miles de empleos».
Sobre la proposición de ley promovida por el PSOE y rechazada por CC y PP, indica que incluía una nueva redacción a la disposición transitoria séptima de la Ley 2/2013, y con ella, «todos los usos residenciales ya existentes en parcelas calificadas de uso turístico o mixto de las zonas turísticas se considerarían compatibles y quedarían en situación legal de consolidación».
Sin embargo, «el texto no fija fecha de corte ni exige acreditar la residencia; tampoco prevé un censo previo de las viviendas afectadas ni condiciona esa legalización al planeamiento municipal, a diferencia de lo que se ha trasladado a la opinión pública».
Con lo que, «en la práctica, cualquier ocupación residencial existente en el momento de entrar en vigor la ley quedaría consolidada, con el consiguiente efecto llamada».
En cuanto al principio de unidad de explotación visto como «inagotable fuente de conflictos», Ashotel replica que esta figura «garantiza estándares homogéneos de calidad, la responsabilidad única frente al cliente y la protección del consumidor».
Y añade: «mezclar sin orden la residencia y la explotación turística en un mismo complejo perjudica al residente y al visitante».
Además, considera «una imprudencia normativa» legislar cuando hay pendiente un pronunciamiento de unificación de doctrina sobre esta cuestión por parte del Tribunal Supremo.
La patronal hotelera apunta que la proposición no de ley finalmente rechazada «se justifica en la emergencia habitacional, pero no añade una sola vivienda al parque residencial, sino que se limita a dar cobertura legal a ocupaciones ya existentes».
«Las soluciones pasan por cambios de uso ordenados de los complejos obsoletos, referidos a parcelas completas y decididos por los ayuntamientos a través de su planeamiento; también requieren más vivienda protegida, no la residencialización indiscriminada del suelo turístico», asevera Jorge Marichal.
EFEjmor/cmg