Santa Cruz de Tenerife, 25 jun (EFE).
– La Audiencia de Cuentas de Canarias ha detectado deficiencias en determinados patrocinios realizados por el Gobierno de Canarias a través de dos de sus empresas públicas que podrían ser subvenciones encubiertas otorgadas mediante procedimientos negociados sin publicidad.
Las incidencias han sido detectadas en las empresas públicas autonómicas Promotur e Instituto de Desarrollo Cultural, en el marco de una fiscalización sobre el uso del procedimiento negociado sin publicidad por parte de diversas sociedades mercantiles y entidades públicas empresariales en 2022, que ha sido presentada este jueves por el presidente de la Audiencia, Pedro Pacheco, en comisión parlamentaria.
En esos expedientes de patrocinio no existe documentación que acredite la equivalencia entre la aportación económica y la publicidad supuestamente recibida por la Administración.
Pacheco recordó la necesidad de acreditar adecuadamente la equivalencia entre el importe económico del patrocinio y las prestaciones que posteriormente desarrolla la entidad patrocinada, una cuestión que no queda suficientemente acreditada documentalmente.
En los supuestos en los que la falta de equivalencia entre la aportación económica sea superior al valor real de la publicidad recibida, podrían derivarse responsabilidades contables, ha advertido el presidente de la Audiencia de Cuentas.
En el caso de Promotur, uno de sus contratos ha derivado en la apertura de un procedimiento de responsabilidad contable relacionado con el patrocinio del evento Winter Pride Maspalomas celebrado entre el 7 y el 13 de noviembre de 2022.
La empresa patrocinada era Isla Mundial SL, mientras que la facturación se realizó a través de la entidad Winter Pride Maspalomas, algo impedido por la normativa, según explicó Pacheco.
El informe de la Audiencia de Cuentas recomienda la realización de un análisis conjunto entre Promotur y la Consejería de Turismo y entre el Instituto Canario de Desarrollo Cultural y la Consejería de Cultura para garantizar que exista una equivalencia real entre el patrocinio otorgado y el valor de la publicidad recibida.
El informe de la Audiencia de Cuentas aclara que en un contrato de patrocinio publicitario se busca en teoría un retorno publicitario para el patrocinador, mientras la finalidad de la subvención es financiar una actividad.
Por eso en los contratos de patrocinio es esencial realizar una valoración de la contraprestación económica publicitaria y comprobar que el precio se ajusta al valor de mercado, mientras que las subvenciones deben cumplir la Ley General de Subvenciones.
EFEacp/spf