Santa Cruz de Tenerife, 22 jun (EFE).
– La Comisión de Turismo y Empleo del Parlamento de Canarias ha aprobado por amplia mayoría el informe de la ponencia del proyecto de Ley de Municipios Turísticos, que finalmente reconocerá dos categorías: de excelencia y de singularidad.
Este es el penúltimo paso en la tramitación de la proposición de ley impulsada por la Asociación de Municipios Turísticos de Canarias, que ha contado con la colaboración de la Federación Canaria de Municipios (FECAM), antes de su remisión al pleno para su aprobación definitiva.
La futura ley aborda aspectos como los requisitos y procedimientos para la adquisición o pérdida de la condición de municipio turístico, los derechos y obligaciones específicos derivados de esta consideración y la organización administrativa complementaria de estas localidades.
Su finalidad esencial, según se recalca en la exposición de motivos, es promover la calidad en la prestación de los servicios públicos al conjunto de la población empadronada y también a la población turística, y el desarrollo turístico de los municipios así declarados.
Todo ello para contribuir a la transición hacia un modelo de turismo «sostenible y más seguro y satisfactorio» para visitantes y residentes, así como la dotación de una organización administrativa municipal «adecuadamente dimensionada, eficaz, eficiente y próxima».
A tal efecto, se prevé la constitución de órganos directivos municipales que implicaran la designación de coordinadores generales de cada área de gobierno o concejalía, y direcciones generales adjuntas u órganos similares.
Vox ha presentado una enmienda, que ha sido rechazada, en la que advertía del «privilegio» de que un funcionario de carrera de uno de los municipios turísticos de excelencia pueda alcanzar el máximo nivel posible con apenas dos años de consolidación y sin que medie un procedimiento de concurrencia.
Una propuesta que solo respaldó el diputado del grupo mixto por AHI, Raúl Acosta, cuya enmienda para que todos los municipios de las llamadas ‘islas verdes’ sean directamente considerados turísticos sin cumplir los requisitos exigidos para ello tampoco ha salido adelante.
RequisitosEntre esos requisitos, se establece que los municipios turísticos deberán contar con una población turística anual que sea cinco veces superior a la población empadronada o tener un mínimo de 4.
000 plazas de alojamiento turístico.
Además, deberán acreditar la importancia de la actividad turística en la economía municipal, mediante informe emitido por el Consejo Económico y Social o una de las dos universidades públicas canarias.
En el caso de las llamadas ‘islas verdes’, La Palma, La Gomera y El Hierro, solo tendrán que cumplir uno de los tres primeros requisitos y contar igualmente con el citado informe.
La consideración de municipio turístico llevará aparejado el derecho a utilizar dicha denominación, así como el logotipo o anagrama que simbolice esa declaración, y a que las administraciones públicas canarias hagan referencia a la condición en las acciones de promoción turística que se lleven a cabo.
También implica que serán beneficiarios de programas y acciones de protección del medio ambiente, de conservación de la naturaleza y de fomento sobre sectores turísticos, y que tendrán atención preferente en la promoción interior y exterior del turismo y el fomento de la imagen de Canarias como oferta o marca turística global.
Igualmente, conllevará el derecho a ser considerados en las acciones de ordenación y fomento de los planes económicos autonómicos cuando resulte compatible con los objetivos de los mismos y, en su caso, con el carácter finalista de su financiación, para compensar el mayor esfuerzo económico adicional que realiza el municipio turístico de Canarias en la prestación de servicios.
ObligacionesEn el apartado de obligaciones, los municipios turísticos deberán aprobar instrumentos de planificación, adaptar sus ordenanzas municipales, conservar y potenciar los espacios libres de uso público, y disponer, conservar, proteger, potenciar y diversificar su oferta turística.
Todo ello, velando por la protección del patrimonio cultural y natural, así como por la conservación y restauración de los valores patrimoniales y naturales del municipio, a través de la aprobación de las ordenanzas correspondientes.
En el debate de la ponencia, todos los diputados han valorado el diálogo entablado entre la Asociación de Municipios Turísticos y la FECAM y la voluntad entre ellos de llegar a acuerdos, pues solo Vox se ha abstenido en la votación del texto definitivo que irá al pleno para su aprobación definitiva.
Jesús Ramos (ASG) ha prevenido de que la creación de un estatuto propio para los municipios turísticos pueda derivar en una «alternativa» a la marca Islas Canarias y ha pedido «no perder de vista la unidad» a la hora de promocionar el destino.
Paula Jover (vox) ha opinado que la ley «llega tarde», pues va a ser finalmente aprobada tras «dos intentos fallidos», y ha justificado la abstención de su grupo en que carece de una «previsión económica», al tiempo que supone un aumento del aparato administrativo.
David Morales (PP) ha rememorado que la Ley de Ordenación del Turismo, que data de abril de 1995, establecía en una de sus disposiciones adicionales que en el plazo de seis meses, desde su entrada en vigor, se debía elaborar un estatuto de municipios turísticos, y ha celebrado que por fin se cumpla con 31 años de retraso.
Mario Cabrera (CC) ha opinado que esta ley ayudará a avanzar ene esa transición hacia un modelo turístico más sostenible, en vista del «agotamiento» del actual, que está afectando al reparto de la riqueza, al mercado inmobiliario, al transporte o al consumo de recursos como el agua.
Lucía Fuentes (PSOE) ha valorado que finalmente se incluyan a los denominados municipios de reto demográfico, pues «sería paradójico» que cuatro de los cinco considerados entre los pueblos más bonitos de España «quedaran en un limbo» por no estar en las ‘islas verdes’.
Y sobre la enmienda de AHI, ha señalado que, en consonancia con el criterio de la FECAM, la consideración automática de municipio turístico para todos los de las ‘islas verdes’ «va en contra del espíritu de esta norma».
EFEjmor/jmr(foto)