Santa Cruz de Tenerife, 13 may (EFE).
– El grupo parlamentario de Vox se ha quedado solo en su lucha contra lo que considera «una imposición» de los menús halal en los centros educativos y hospitalarios y ha recibido los reproches del resto de grupos, que consideran su iniciativa de «sectaria», «populista» e «innecesaria».
Nicasio Galván (Vox) ha esgrimido en la defensa de esta proposición no de ley que esta «imposición» de los menús adaptados para la comunidad musulmana es «una rendición más» de España a Marruecos, que ha equiparado con el conflicto en el Sahara o la importación de productos agrícolas del país norteafricano.
Raúl Acosta (AHI) ha sido el primero en censurar a Vox su intento de crear «un problema artificial» porque los menús adaptados no son una imposición sino una opción más, como la que se ofrece a las personas celiacas o con alguna intolerancia, y ha ironizado que se pretenda vender que «de repente las papas, piñas y costillas fueran a desaparecer».
Jesús Ramos (ASG) ha pedido «no mezclar» este asunto con la inmigración irregular y Luis Campos (NC) ha invitado a los diputados de Vox a escuchar el mensaje del papa León XIV en su próxima visita a Canarias.
Raquel Díaz (PP) ha planteado si Vox pretende cerrar los establecimientos donde se sirve sushi, pizza, hallacas, tacos o hamburguesas «para acabar con la multiculturalidad».
Yonathan Martín (CC) ha matizado que Islam no es Islamismo, que «es tan peligroso como el fascismo», y ha preguntado a los diputados de Vox si emularán a los talibanes y «tirarán la Alhambra» o «retirarán del diccionario» palabras como Guadalajara, aceite o almohada.
Marcos Hernández (PSOE) ha deslizado que para los sucesivos plenos se debería estudiar si existe «cierta posibilidad» de que este tipo de «apologías de deshumanización» formen parte del orden del día.
EFEjmor/acp