Las Palmas de Gran Canaria, 3 jun (EFE).
– El Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC) ha pedido al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) 53 nuevas plazas judiciales para 2026 en las islas ante la situación de «necesidad ineludible» y de «sobrecarga desproporcionada» que presentan varios órganos jurisdiccionales.
En un comunicado difundido este miércoles, el TSJC ha señalado que el incremento de la litigiosidad, la acumulación de asuntos pendientes y el impacto de las reformas legislativas exigen una ampliación estructural de la planta judicial para garantizar la tutela judicial efectiva.
En el documento remitido al Consejo General del Poder Judicial, el TSJC emplea expresiones como «colapso», «estrangulamiento real de los tiempos de respuesta» y «umbral mínimo indispensable» para describir la situación de algunos órganos.
La mayor parte del refuerzo solicitado se concentra en la provincia de Las Palmas, donde se reclaman 30 nuevas plazas.
Entre ellas figuran tres para las secciones civiles de la Audiencia Provincial, otras tantas para las secciones penales y una para la Sala de lo Social del TSJC con sede en Las Palmas.
En cuanto a los tribunales de instancia, el TSJC propone nueve plazas para Las Palmas de Gran Canaria, cuatro para Telde, tres para San Bartolomé de Tirajana, una para Arucas y otra para Santa María de Guía, además de tres plazas para Arrecife y dos para Puerto del Rosario.
En la provincia de Santa Cruz de Tenerife, la Sala de Gobierno plantea la creación de 23 plazas nuevas.
La Audiencia Provincial absorbería cuatro en sus secciones civiles y una más en la sección penal quinta, mientras que la Sala de lo Social del TSJC con sede en la capital tinerfeña recibiría dos.
El refuerzo en los tribunales de instancia incluye seis plazas para Santa Cruz de Tenerife, dos para San Cristóbal de La Laguna, tres para Arona, y una para cada uno de los partidos judiciales de Güímar, Icod de los Vinos, Granadilla de Abona, Santa Cruz de La Palma y Los Llanos de Aridane.
Sobrecarga estructuralEl informe remitido al órgano de gobierno de los jueces insiste en que buena parte de estas plazas responde a una «sobrecarga estructural» sostenida y a una pendencia que «crece de forma constante», mientras que otras se justifican por los cambios normativos y por la necesidad de reforzar la especialización en materias sensibles, como la violencia sobre la mujer o la violencia sobre la infancia y la adolescencia, indica el comunicado.
La Sala de Gobierno concluye que la ampliación propuesta constituye el «umbral de ampliación estructural estrictamente necesario e irrenunciable» para absorber tanto la carga actual como la que se prevé derivada de las reformas legales en vigor.
EFEmrgz/cda